Impresos La Jornada/ Política/ 12 de octubre de 2009
Demanda el SME derogar decreto liquidador de LFC
En medio de un fuerte despliegue de seguridad en torno a la Secretaría de Gobernación, dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) demandaron al titular de la dependencia, Fernando Gómez Mont, la derogación del decreto que determinó la liquidación de Luz y Fuerza del Centro (LFC). La respuesta oficial fue casi inmediata:El gobierno sostiene que el decreto es legal y no existen condiciones para su derogación.
Al mismo tiempo, los electricistas solicitaron el retiro de la Policía Federal de las instalaciones y crear una mesa de trabajo para rescatar el organismo. A la primera cuestión Gómez Mont respondió que es inviable eliminar el despliegue policiaco.
Entrevistado al término de la reunión, Martín Esparza, líder de los electricistas, dijo que mantendrán de manera pacífica las movilizaciones en defensa de su fuente de trabajo y acudirán al Congreso de la Unión. A pregunta expresa deslindó al sindicato de cualquier falla en el suministro de energía y de algúnsabotaje, pues ya no hay trabajadores sindicalizados en ninguna instalación.
Durante el encuentro, los electricistas entregaron un documento en el cual fijaron su postura en contra de la liquidación de LFC y se desglosó el destino de los 42 mil millones de pesos de transferencias del gobierno a la empresa que, con base endocumentos de la Función Pública, se van íntegros al pago del contrato de energía en bloque a la CFE.
En referencia a los montos de liquidación ofrecidos, Esparza dijo que en los hechos ese pago es una simulación. Refirió que durante la reunión plantearon que la mejor forma de enfrentar la crisis era conservando las fuentes de empleo. Mencionó que dejaron en claro que la lucha legal y política la habrán de mantenerhasta donde la asamblea diga. Mencionó que hoy solicitarán ante el Congreso una reunión con la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, para que se promueva una controversia constitucional en contra del decreto.
Impresos La Jornada/ Política/ 12 de octubre de 2009
Juristas: ilegal, el decreto de extinción de LFC; Calderón sobrepasó sus facultades
La liquidación de la empresa paraestatal Luz y Fuerza del Centro (LFC) es un acto presidencial que viola los artículos 14, 16, 73 y 131 de la Constitución, sostuvieron ayer, en entrevistas por separado, los constitucionalistas Elisur Arteaga y Miguel Eraña, catedráticos de la Escuela Libre de Derecho y de la Universidad Iberoamericana, respectivamente, y los abogados laboralistas Néstor de Buen, Manuel Fuentes y Eduardo Miranda, los dos últimos asesores jurídicos del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
Los juristas agregaron que el decreto de extinciónes ilegal, pues Felipe Calderón, titular del Ejecutivo federal, rebasó sus atribuciones constitucionales al pasar por encima de losderechos exclusivosdel Congreso de la Unión.
Incluso, Eraña consideró que el Congreso tiene que llamar a juicio político a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, porque incurrió en responsabilidad política debido a quese tardó tres años en descubrir que la empresa es un barril sin fondos.
Agregó que porenésima ocasión, Calderón “vuelve a hacer uso excesivo y abusivo de sus facultades, porque con una apariencia de legalidad está recurriendo a múltiples leyes en los fundamentos de la actuación en el decreto y solamente a un artículo de la Constitución, el 89, pero se le olvidó el fundamental: el 131.
“Para que el Presidente pueda tomar decisiones legislativas extraordinarias –que es lo que hizo en el decreto– tiene que contar con la autorización previa del Congreso de la Unión”, destacó Eraña.
Arteaga sostuvo que la vía de defensa más factible para los trabajadores afectados (cerca de 42 mil) es el juicio de amparo, pues una probable controversia constitucional contra el decreto presidencial que pueda presentar un grupo de legisladores ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN),tendría pocas posibilidades de salir victoriosa.
Impresos El Universal/ México/ 12 de octubre de 2009
Instalarán 20 centros de indemnización para electricistas
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) , a través de la página electrónica de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) , dio a conocer una lista de la ubicación de 20 centros de indemnización para que los trabajadores de la paraestatal reciban sus liquidaciones.
"Para atender con prontitud las necesidades de los trabajadores y sus familias, el gobierno actuará de manera diligente en el proceso de pago de las indemnizaciones, el cual dará inicio el día miércoles 14 de octubre de 2009. La atención se dará de 09:00 a 18:00 horas" , precisa.
En cuanto a los trabajadores retirados, aclara que se garantizará el pago íntegro y puntual de sus jubilaciones. Cualquier trabajador en esta situación podrá solicitar que se le deposite su jubilación en una cuenta bancaria, o bien podrá seguir cobrándola en efectivo.
El SAE informa además que también tendrán derecho a la jubilación aquellos trabajadores que, a la fecha del decreto de extinción del organismo descentralizado, hayan cumplido con los requisitos necesarios.
Expresa la iniciativa privada su respaldo a la extinción de LFC
La iniciativa privada manifestaron hoy domingo su apoyo a la decisión del gobierno federal de liquidar a la compañía de Luz y Fuerza del Centro (LFC) e incluso la calificaron de “oportuna, valiente y congruente con la situación económica del país”.
Los organismos empresariales que apoyaron la extinción de LFC decretada ayer fueron la Asociación de Bancos de México (ABM), la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra) y la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin). A decir de la ABM, las instituciones bancarias del país confían en que el proceso de liquidación se aplicará en el marco de la legalidad y el absoluto respeto a los derechos de los trabajadores.
El presidente nacional de la Coparmex, Ricardo González Sada, dijo que la decisión es “oportuna, valiente y congruente con la situación económica del país” y coherente "con la necesidad de realizar cambios de fondo para superar las inercias que limitan la competitividad, el crecimiento sostenible y el margen de maniobra del Estado".
El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) aceptó ante funcionarios de Hacienda la propuesta de 2 por ciento al consumo, pero sin excepciones. Aunque también pidió dejar en 28 por ciento la tasa del Impuesto Sobre la Renta (ISR), siempre y cuando se pueda aplicar la deducción a las inversiones de manera inmediata. Asimismo, solicitó que se transite a un solo impuesto, ya sea IETU o ISR, hacia 2011.
"En estos momentos no es conveniente incrementar los impuestos para las empresas, lo que necesitamos es promover la inversión y lo que planteamos es que el ISR se mantenga como está y hacer una deducción inmediata de las inversiones.
"Esto nos generaría un incentivo importante para la inversión que es lo que requiere el País", explicó Armando Paredes, presidente del CCE.
Se coloca México como el tercer abastecedor de crudo de EU
México se ha colocado este año como el tercer abastecedor de petróleo crudo a Estados Unidos por volumen, después de Canadá y de Venezuela, y por primera vez superó a Arabia Saudita en la venta por mes y en el acumulado de 2009.
Las exportaciones de Petróleos Mexicanos (PEMEX) a Estados Unidos durante los primeros ocho meses de este año fueron por 258 millones de barriles, frente a 279 millones en igual periodo de 2008. Según el Departamento de Comercio (DOC) estadunidense, los ingresos de la petrolera se redujeron 49.5 por ciento entre enero y agosto de 2009. De acuerdo con la dependencia, la petrolera mexicana recibió en ese período 13 mil 532 millones de dólares frente a los 26 mil 825 millones de dólares en igual lapso de 2008.
En la última semana, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) ha entregado nueve títulos de concesión para televisión restringida, sin embargo, no especificó a quién le fueron otorgadas. La dependencia entregó también una asignación de frecuencias para uso oficial, una prórroga de título de concesión para servicios satelitales, dos nuevas concesiones para servicios de comunicación satelital y una modificación de títulos de concesión para prestar el servicio de telefonía pública.
Además, dos permisos para comercializar servicios de telecomunicaciones, dos modificaciones a permisos para comercializar servicios de telecomunicaciones y dos sesiones de derechos para televisión restringida, y otra más para servicios de enlaces de microondas. La Secretaría informó también que negó la prórroga a tres concesionarios de servicios de paging.
Debaten industriales, empresarios y legisladores sobre el paquete económico del 2010
Reducción de la inversión extranjera, y la competitividad, amparos y pérdida de empleos, entre otras, son algunas de las consecuencias que podrían ocasionar en nuestro país las propuestas hacendarias contempladas en el paquete económico 2010 del ejecutivo, según el sector empresarial.
“La principal característica del presupuesto de México es que es regresivo, esto es, se apoya más a quien menos lo requiere y se apoya menos a quien más lo requiere. Se requiere una reforma absoluta del presupuso”, comentó Luis Foncerrada, del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
El presidente Felipe Calderón aseguró que la ineficacia de Luz y Fuerza provocó la pérdida de miles de empleos en la zona centro del país, donde proveía el servicio de energía eléctrica, y advirtió que de mantenerse la situación se hubieran aumentado los impuestos y las tarifas eléctricas. "Para seguir manteniendo a la empresa hubiera sido necesario subir desproporcionadamente las tarifas eléctricas o aumentar constantemente los impuestos. Esto sería injusto, particularmente ahora que nuestro país vive momentos difíciles en lo económico, y que tú, al igual que millones de mexicanos, están haciendo un gran esfuerzo por salir adelante".
En un mensaje a la nación, transmitido en cadena nacional, el titular del Ejecutivo federal explicó los pormenores del por qué decretó la extinción de LFyC.
"Quiero ser muy enfático en esto: el servicio eléctrico no se privatiza, de ninguna manera; ni en el Centro del país ni en ninguna otra parte", sostuvo.
La bancada del PRI en la Cámara de Diputados aseveró que la decisión de liquidar a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro es responsabilidad exclusiva del Poder Ejecutivo federal, por lo que éste debe asumir las consecuencias políticas, económicas y sociales de su determinación. En un pronunciamiento difundido esta noche, la bancada hizo patente su preocupación de que en la sociedad existe la percepción de una política antisindicalista emanada del gobierno, que ataca a sus presuntos adversarios y persiste en sus afanes privatizadores. Exhortó al Ejecutivo a cumplir estrictamente con lo establecido en la Ley. "El gobierno federal es el responsable del desarrollo de la nación y el primer obligado al cumplimiento de la legislación laboral. Por ello es preocupante la percepción social de su recurrencia a una política antisindicalista contra sus presuntos adversarios y permisivas a sus aliados, así como de su persistencia en sus afanes privatizadores respecto de las empresas públicas de la energía", señalaron los priístas.
El PRD hizo hoy un llamado a los mexicanos a movilizarse en todo el País para detener "la embestida" del Gobierno federal contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Luego de una reunión privada, los integrantes de la Comisión Política del partido aseguraron que convocaron a organizaciones políticas y sociales para hacer un frente y echar abajo el decreto presidencial para liquidar a Luz y Fuerza del Centro. "El PRD llama a la ciudadanía a la más amplia solidaridad con los trabajadores de electricistas con el propósito de detener esta embestida.
Acuerda SME, en asamblea, que los 66 mil trabajadores no acepten la liquidación
El secretario del exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Fernando Amezcua, informó que en Asamblea General los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro decidieron no aceptar la liquidación ofrecida por el gobierno federal y que se irán a todas las instancias necesarias para que haya la posibilidad que se interponga una controversia constitucional. “Nadie va a tomar en cuenta esta sugerencia porque no es cierto que sea de acuerdo a lo que establece el contrato colectivo de trabajo porque si fuera de acuerdo a lo que dice el contrato, nos pagarían todo lo que ahí establece”, dijo Amezcua.
Apoya PAN desaparición de LyFC; PRD y PRI la tildan de ilegal
México.- La coordinadora del Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados, Josefina Vázquez Mota, manifestó el compromiso y el respaldo de su bancada al decreto del presidente Felipe Calderón de desaparecer la compañía Luz y Fuerza del Centro. En la primera emisión de Hoy por Hoy con Carlos Puig, la legisladora panista dijo que esta decisión es a favor de los ciudadanos y busca acabar con las prebendas. Afirmó que el gobierno federal hizo un gran esfuerzo en dialogo y en iniciativas para mejorar la competitividad de la empresa pero los resultados fueron magros. Por su parte, el líder de los diputados del Partido de la Revolución Democrática, Alejandro Encinas, afirmó que “sí hay un problema legal” con el decreto. Explicó que el presidente Felipe Calderón no puede desaparecer empresas públicas que fueron avaladas por el Congreso de la Unión. En tanto, el diputado priísta, Carlos Flores Rico, indicó que en este tema “hay varios problemas, uno de ellos es el legal porque la argumentación que da el gobierno federal habla de una causa de fuerza mayor y, en segundo lugar, de causas económicas pero no especifica cuál es esa causa de fuerza mayor… eso podría poner en cuestión el decreto”.
Reitera el GDF proyecto para solicitar recursos para la recuperación del Bordo Poniente
El Gobierno del Distrito Federal reiteró su proyecto para solicitar al Congreso de la Unión recursos adicionales para la recuperación del Bordo Poniente, donde se reciben 12 mil toneladas de basura diarias y que actualmente está en proceso de cierre.
El secretario de gobierno, José Ángel Ávila, comentó que esos recursos serían adicionales a los mil 100 millones de pesos que se requieren para el cierre del Bordo Poniente.
Los abogados del Gobierno del Distrito Federal (GDF) formalizaron dos denuncias contra el titular de la Comisión Federal Para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) , Miguel Ángel Toscano, por presuntas violaciones a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Esta demanda la presentan una semana después de que el funcionario informó en un comunicado que el agua que consumen los habitantes de Xochimilco, Milpa Alta y Tláhuac está contaminada con heces fecales.
Modelos arcaicos, ilusiones rotas.
Ciudadano Brando
La discusión del Paquete Económico 2010 se encuentra en pleno auge, la postura del PRI es clara respecto al rechazo del 2% al consumo, Calderón y el PAN responden proponiendo el recorte del 50% a los partidos políticos. En lugar de formular discusiones serias, parece que se trata de ver quien apantalla más, tanto el PRI como el PAN saben que ninguna de las propuestas será aprobada y por el contrario ambos quedarán mal parados frente a la sociedad, uno por proponer el gravamen y el otro por no dejar pasar el recorte.
El PAN sabe que el PRI va por todo en las elecciones concurrentes de 2010 para limpiar de una vez por todas el camino rumbo al 2012, de ahí que un recorte de la mitad del gasto a institutos políticos sería un duro revés en busca del carro completo. El PRI no puede deshacerse de aquel tono paternalista que duró 7 décadas y acuerda benignamente que no afectará al pueblo, por lo menos no, hasta que haya ganado.
Estamos sin duda, frente a la aprobación de un paquete frankenstein que tendrá remiendos y componendas de aquí y de allá.
Y El PRD aún no genera contrapesos reales con su postura, respecto a nada…
Frente a esa ausencia de propuesta de la izquierda que tiene el mayor reconocimiento del electorado, surge una propuesta de izquierda que responde a distintas corrientes académicas, políticas y sociales.
En la postura de Rolando Cordera y el grupo que entregó a senadores y diputados el llamado Plan de Reactivación Económica frente al Paquete Económico 2010, se sostiene que nos encontramos en una disyuntiva que nos tiene por un lado tratando de parchar el modelo neoliberal y por el otro replegados y llenos de miedos frente a la búsqueda de nuevas políticas públicas en materia presupuestaria y fiscal, que algunos gobiernos de América Latina ya han implementado: Brasil y Chile.
Para nuestra mala fortuna, el cambio de modelo económico coincidió con el cambio de régimen político y ambos se juntaron en una larga y penosa travesía donde ninguno ha logrado consolidarse. A casi cuatro décadas de nulo crecimiento es imperante aprovechar el bono demográfico, ya que en diez pero sobre todo en 20 años, el problema será mucho más grave cuando la pirámide de crecimiento se haya invertido.
Frente a la idea de que el paquete económico será una mezcla de todo y nada, este grupo de izquierdas diversas, considera que lo mínimo a aprobarse para una reactivación de nuestra economía sería:
Cambios al sistema de recaudación que permitan generar una justicia tributaria.
Un gravamen que tenga como base el nivel de protección social, que permita que paguen más quienes más riqueza acumulen.
Acabar con los regímenes especiales de tributación.
Un impuesto de control al patrimonio.
La reflexión que nos queda por hacer es que un estado que no es capaz de recaudar carece de razón, pero sobre todo de legitimidad.
La pulsión persecutoria
José Woldenberg
Un alud de reformas constitucionales para proteger la vida desde el momento de la concepción parece ser la respuesta del conservadurismo más insensible a la despenalización del aborto que se aprobó en el Distrito Federal. Luego de que la Corte estableciera que la interrupción del embarazo durante las primeras 12 semanas era constitucional, los diputados locales del PRI y el PAN (y en algunos estados con la complicidad de los del PRD), con una celeridad digna de mejores causas, han modificado 15 constituciones locales para consagrar la protección de la vida desde la fecundación del óvulo.
En algunos casos, como Baja California, Durango, Jalisco, Nayarit, Oaxaca, Querétaro y Sonora, han colocado en el texto constitucional un auténtico disparate: que a la fecundación se le entiende ("se le reputa") como si se tratara de un niño nacido "para todos los efectos legales correspondientes". No importa la flagrante violación de la lógica o el desconocimiento de los avances científicos, se trata de colocar un dique para impedir que las mujeres puedan interrumpir su embarazo durante las primeras semanas del mismo. Una auténtica pulsión persecutoria.
La despenalización, hay que repetirlo, a nadie obliga a abortar. Se trata de un expediente extremo al que las mujeres recurren por muy diversas razones y nadie (ni el Estado ni la Iglesia ni los vecinos) debería inmiscuirse en esa decisión. Por el contrario, la despenalización de una práctica más que extendida ayuda a que las mujeres que así lo deseen cuenten con asistencia médica y no arriesguen ni su salud ni su vida.
Pero además, todo parece indicar que en la sociedad existe una comprensión creciente de que el aborto durante las primeras semanas de la gestación no es un asunto de policías, ministerios públicos y tribunales, sino en todo caso de conciencia, y que cada mujer debe tener el pleno derecho a decidir. Y para no hablar de oídas, las organizaciones que componen la Alianza Nacional por el Derecho a Decidir realizaron entre los capitalinos una encuesta (la tercera, ya que en 2007 y 2008 hicieron ejercicios similares), cuyos resultados son ilustrativos y elocuentes.
El 85 por ciento de los encuestados sabe de la existencia de una nueva disposición en el Distrito Federal que permite la interrupción legal del embarazo. El 81 por ciento se enteró por la televisión y el 6 por la radio. El 73 por ciento dijo estar de acuerdo con la nueva ley. La cifra resulta espectacular porque en 2007 sólo el 38 por ciento estaba de acuerdo, y en el año 2008 la aceptación ascendía al 63.
Dado que la despenalización estuvo acompañada de disposiciones legales que obligan al gobierno del Distrito Federal a incrementar el acceso a los servicios de salud reproductiva, a los programas de planificación familiar y a mejorar la educación sexual en las escuelas, la inmensa mayoría de los encuestados se manifestó a favor de esa fórmula que pone el énfasis en la educación y el acceso a los más diversos métodos anticonceptivos. A la pregunta de si estaba de acuerdo que para la prevención de embarazos no deseados era necesario fortalecer los programas de educación sexual, el 96 por ciento de los encuestados contestó que sí; y con relación al despliegue de programas para mejorar el acceso a los servicios de salud reproductiva, métodos anticonceptivos, anticoncepción de emergencia y uso del condón, el 97 por ciento dijo estar de acuerdo.
El 83 por ciento de los capitalinos expresó su simpatía para que la ley que permite la interrupción legal del embarazo se extienda a otras entidades, y ese mismo porcentaje enunció su acuerdo para que las mujeres que viven fuera de la capital puedan ser atendidas en el DF (porque vale la pena apuntar que el 23 por ciento de las interrupciones legales de embarazos que se realizan en la Ciudad de México corresponden a mujeres de otras entidades). Y el 84 por ciento consideró que las disposiciones capitalinas benefician de manera especial a las mujeres de escasos recursos.El 90 por ciento de los entrevistados consideró que la decisión de interrumpir el embarazo debe ser sólo de la mujer (51 por ciento) o de la pareja (39 por ciento).
En suma, franjas muy grandes de la sociedad parecen compartir la idea de que lo óptimo es desplegar amplios programas de información y educación para que las personas puedan decidir sobre el ejercicio de su sexualidad y sus capacidades reproductivas. Ello debe ir acompañado de políticas que pongan al alcance de quienes lo deseen los muy diferentes métodos anticonceptivos. Pero si por alguna razón los mismos fallan o no fueron utilizados, la decisión de interrumpir el embarazo debe ser de la mujer (o en todo caso debe ser compartida con su pareja). Y si ello es así, el Estado más que convertirse en una entidad atosigante y punitiva, debe ofrecer las facilidades para que las mujeres eviten tener hijos no deseados, durante las primeras semanas de la gestación, en las mejores condiciones de atención a su salud
Una voz más
Guadalupe Loaeza
Querida Beatriz:
Decidí escribirte porque estoy muy preocupada. Me cuesta trabajo creer que en 16 estados de la República haya violencia contra nosotras las mujeres. Me cuesta trabajo darme cuenta de que en pleno siglo XXI, en mi país, todavía las mujeres no podamos decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra vida. Pero todavía me cuesta más trabajo pensar que sean los legisladores varones los que decidan por nosotras, y orillen a muchas mujeres a poner en riesgo sus vidas.
En el foro "El derecho a decidir de las mujeres en México", organizado por el Instituto de las Mujeres del Distrito Federal y que se celebró el pasado 28 de septiembre, la espléndida abogada mexicana Leticia Bonifaz fue más clara que el agua: "que en su afán de prohibir este derecho, varias entidades han caído en graves incoherencias, hasta llegar a lo absurdo en la redacción de las reformas a sus constituciones". ¿Cuáles son estas entidades? Baja California, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Querétaro, Oaxaca y, sorprendentemente, Yucatán, gobernado por una mujer. ¿No te parece gravísimo, Beatriz? ¿No crees que esto significa no dar un paso atrás sino varios, respecto a un derecho que tenemos las mujeres desde que nacemos, es decir, optar o no optar por ser madres por circunstancias personales que nada más a nosotras incumben? Estamos hablando no de uno o de dos estados, estamos hablando de 16, lo cual significa la mitad del país. Sin olvidar, naturalmente, que 11 de esas 16 entidades están gobernadas por tu partido, que ahora quiere retornar a su "perfil de izquierda". ¿A qué izquierda se refieren, Beatriz? ¿A la que detesta el PAN o a la que necesita el país?
Tengo entendido, porque lo has dicho, que este tema se lo dejas a la conciencia de los diputados de tu partido, que no intervienes por respeto, lo cual me parece muy loable. Pero, ¿qué dice tu conciencia respecto al más de millón y medio de mujeres que, según las organizaciones sociales, abortan clandestinamente? ¿Y de las mil 500 que han muerto en lo que va de este año por practicarse el aborto? Y, ¿qué me dices de que en muchos de los 16 estados procesan y encarcelan a las mujeres por abortar, con penas de 25 a 40 años?
Creo que no debo recordarte, porque ya lo debes de saber, que aquí en la ciudad donde tú vives se han cumplido dos años de las reformas que reconocieron en la Asamblea Legislativa el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternidad y su cuerpo. Creo que ya has de saber también que, gracias a esta reforma, se han salvado más de 29 mil mujeres que afortunadamente no se vieron en la necesidad de recurrir al aborto clandestino. Y lo que para mí es más importante, y que seguramente estarás enterada de ello, es que el 73 por ciento aprueba el aborto y que más del 80 por ciento dice que extender esta reforma por todo el país sería positivo.
Sinceramente, Beatriz, no entiendo cómo, a estas alturas, estemos en México todavía discutiendo sobre este tema, cuando en otros países ya es un asunto agotado, porque está decidido desde hace muchos años. Explícame, Beatriz, tú que eres tan inteligente y a la que siempre he visto (y admirado) como una mujer de firmes convicciones y con los conocimientos políticos suficientes, para poder interpretar las conductas absurdas de los que supuestamente defienden y protegen los derechos de las ciudadanas que votamos por ellos. ¿Por qué no nos dejan decidir a nosotras solitas? ¿Por qué tienen los hombres que tomar la última palabra sobre nuestro cuerpo? No entiendo. Por la noche en mi casa, cuando estoy viendo en la tele algún documental de países en donde todavía obligan a las mujeres a llevar la "burka", como es el caso de Afganistán, en lo primero que pienso es en la injusticia de una sociedad que quedó atrapada en el pasado y en la suerte que tengo de no vivir en un país como ése. Ahora imaginemos a una mujer de otro país, uno mucho más desarrollado que el nuestro, enterándose por la tele que en la mitad del territorio mexicano las mujeres no tienen derecho a decidir, y que las que se atreven son encarceladas hasta por 40 años. ¿No te parece terrible, Beatriz? ¿Qué le dirías tú a esta mujer si te preguntara?: "¿Por qué en México castigan tan severamente a las mujeres que, por circunstancias que nada más les conciernen a ellas, deciden interrumpir su embarazo?". ¿Qué le contestarías?
Inútil decirte, Beatriz, que tú eres una de las mujeres que más orgullo hace sentir a muchas mexicanas. Respecto a ti hay un consenso general que hace incuestionable tu trayectoria política y el liderazgo que ocupas en el país. No nos decepciones, no nos abandones. Te necesitamos. No nos des la espalda. Pero sobre todo, y te lo digo con todo respeto, no ignores las voces que reclaman tu intervención y solidaridad. GL.
